ИВАН ГЕШЕВ С "ЛЮБЕЗНИ" ДУМИ ЗА ЦИГАНИТЕ И ЕВРЕИТЕ - САМО "ЕЗИК НА ОМРАЗАТА" ИЛИ ПРОСТО ОМРАЗА?

Автор: 5 GmediA 15:16, 19 април 2019

"Това, че Дюлгеров ще се откаже от показанията, го очаквахме. Така правят всички подсъдими, така правят и циганите включително по делата. Това е масово. Той после не даде обяснения пред съда, даде обяснения пред журналистите, а мястото за даване на обяснение е пред съда.“

Това каза председателят на специализираната прокуратура и заместник главен прокурор Иван Гешев на 17 април, в "емоционално-професионален" коментар за делото Иванчева и тежките присъди за нея, Биляна Петрова и Петко Дюлгеров.

Вълната от обществени и медийни реакции и шокът от „справедливостта“ на Специализирания съд оставиха в сянка съществен нюанс от изявлението на Гешев – за лъжата като обичайно поведение на циганите. 

Кога и колко лъжат циганите е едно на ръка. Защо го правят, защо държавата не реагира и защо това се превръща в системен проблем  са едни много сериозни въпроси. И те са обект на друг анализ.

Въпросът сега, обаче, е, как заместник-главният прокурор си позволява квалификации на етническа основа? И дали ако вместо цигани беше казал турци, нямаше да скочи цялото ДПС да го „сдави“?

Впрочем, циганите или ромите в България са третата по численост народност след турците и българите, а според някои сведения и втората след българите и преди турците.

В самата етническа група пък, втората най-голяма по численост подгрупа са хорахане рома „турски цигани“.

По данни от Евростат от 2017 г., показващи числеността на циганите в отделните държави, България е на първо място с над 10 % циганско население, което се равнява на около 750 000 човека.

Така на практика излиза, че Иван Гешев, от висотата на правосъдния си пост, още „по вход“ знае, че циганите лъжат. И тъй като думите на са от „една жена на пазара“, а от вторият главен обвинител, как да ги приемем – като откровен език на омразата или като подстрекателство?

Отделен въпрос е какво точно направи държавата след толкова години „етническо приобщаване“ и след толкова изхарчени милиони за това, за да промени бита и оттам манталитета на циганите.И защо, ако в ефир или публикация се употреби термина „циганин“, съответния журналист, медия или коментатор могат да бъдат изправени пред съда, именно заради „език на омразата“? 

Думите на Иван Гешев отпреди два дни не са прецедент. Ето какво казва той на 18 април 2018 г., по време на специален брифинг за медиите, ден след зрелищния арест на Иванчева и Петрова.

 "Ако бяхме я отстранили да не присъства (бел.ред. Иванчева), каквато възможност имахме, пак щяхте да ни обвините в пиар акция, а ние се борим за правата на хората. Пак щяха да кажат, че те са много добри, че има конспирация и щеше да се намеси Световният еврейски конгрес".

Светкавично, още на другия ден – 19 април – последва гневна реакция от "Шалом". Тогава те публикуват изявление, в което се казва:

Организацията на евреите в България "Шалом", която представлява българската еврейска общност в рамките на Световния еврейски конгрес, е силно обезпокоена от напълно неуместния намек, направен от ръководителя на Специализираната прокуратура Иван Гешев“

И още:

"подобно сравнение уронва престижа и накърнява доброто име на една от най-авторитетните еврейски организации в света, която има специално приятелско отношение към България и винаги е оценявала високо усилията на държавата да се бори с антисемитизма и езика на омразата. За съжаление, конкретният пример показва точно обратното и създава чувство на тревога“.

Публикация в този дух се появи тогава и на страниците на международно авторитетния в. Аарец (Haaretz Israel News ). В нея се подчертава, че "Шалом" винаги е изразявала своята подкрепа за правомерните действия на българските власти според съществуващото законодателство. Необяснимо е как и защо Световният еврейски конгрес беше даден като пример за световна сила, която ще се намеси във вътрешните дела на страната, ако органите на реда не спазват дословно наказателно-процесуалния кодекс".

Въпросът с качеството на личните „бит и душевност“ на Иван Гешев би бил маловажен, ако той не беше високопоставен магистрат. И ако неговите решения и действия не определяха човешки съдби, а и линия в българското правосъдие.

Въпросът, обаче, с неговата 99.9% увереност, че няма да се кандидатира за главен прокурор (огласена на 20.03.2019 г.), веднага след негово посещение в САЩ, наред с другите ясни и подозирани отговори, получава и още един.

 

КОМЕНТАРИ

ОСТАВИ КОМЕНТАР

Общо гласували: 90

Анкета

ЗА КОГО БИХТЕ ГЛАСУВАЛИ, АКО ИЗБОРИТЕ ЗА КМЕТ НА СОФИЯ БЯХА ДНЕС?
Мая Манолова
53 гласували / 58.89%
Борислав Игнатов
18 гласували / 20%
Борис Бонев
15 гласували / 16.67%