СОНЯ КОЛТУКЛИЕВА: ЗАЩО ПЛЕВЕНСКИЯТ ПРОКУРОР ИВО ЙОЛОВ НЕ ВИДЯ ДОКАЗАТЕЛСТВОТО ЗА СКАНДАЛНО ТВЪРДЕНИЕ НА ИВАН ХРИСТАНОВ ОТ “ПРОДЪЛЖАВАМЕ ПРОМЯНАТА”

На 28 октомври 2021 г. изпратих два сигнала, свързани с едно и също закононарушение, според моите разбирания. Ето неговият текст:

Здравейте, уважаеми госпожи и господа,

Както ще се уверите от фактите, посочени в публикацията на 5Gmedia, водачът на листата на ПП “Продължаваме промяната” в 15 МИР Плевен, Иван Христанов твърди, че е знаел за решението на Конституционния съд по дело #18/21, по което КС се произнесе на 27 октомври, още на 19 октомври.

Моля да извършите необходимата проверка, която да покаже как кандидатът за народен представител се е сдобил с решение на Конституционния съд 9 дни преди официалното му огласяване.

Смятам, че това е важен обществен въпрос, предвид стремежа на българското общество към стриктно спазване на законите от всички български граждани и противодействието срещу уронване устоите на правовата държава.

С уважение:
Соня Колтуклиева
главен редактор
5GmediA

https://5gmedia.bg/21484/sonya-koltuklieva-prizova-prokuraturata-da-razsledva-vodacha-na-listata-na-prodlzhavame-promyanata-v-pleven-koyto-znael-za-reshenieto-

Както читателите могат да установят, в публикацията ясно се вижда скрийншот на коментара на кандидат-депутата от 15 МИР-Плевен, в който Иван Христанов твърди: “знаехме решението на КС от миналия вторник. Заседанието вчера не е било, за да се вземе решение.”

Приложеният в публикацията скрийншот не е бил забелязан от прокурор Иво Йолов, както личи от неговия отговор до мен. Не знам защо.
Но е бил забелязан и коментиран от Секретариата на Конституционния съд на Република България.

4 ноември 2021 г.. Отговор от Иво Йолов, прокурор в Окръжна прокуратура, Плевен:

Постановление за отказ да се образува досъдебно пронзводство
гр.ПЛЕВЕН, 03.11.2021r.

Иво Йолов - прокурор в Окръжна прокуратура Плевен, като се запознах с материалите по преписка №4601/2021a. по описа на същата прокуратура,
Установих:
В ОП-Плевен е образувана прокурорска преписка №4601/2021r. по повод постъпил по електронна поща сигнал от г-жа Соня Колтуклиева, в които се излагат твърдения, че в публикация на електронна медия 5Gmedia се изнесени данни, че водачът на листата на ПП „Продължаваме промяната“ в 15 МИР-Плевен, Иван Христанов е заявил, че е знаел за решението на Конституционния съд по дело №18/2021г., още на 19.10.2021r., по което съдът се е произнесъл на 27.10.2021 г. Подателят на сигнала настоява за извършване на проверка, която да установи как, според нейните твърдения, кандидатът за народен представител се е сдобил с решението на Конституционния съд девет дни преди официалното му огласяване.
Към сигнала е приложена хипервръзка (линк) към статията, публикувана на сайта на електронната медия 5Gmedia.
След запознаване със съдържанието на сигнала и статията публикувана в 15:55 часа на 28.10.2021г. в електронна медия 5Gmedia с автор Соня Колтуклиева, считам, че липсват данни за извършено престъпление от общ характер.
Статията е изготвена от г-жа Колтуклиева, която е и автор на сигнала до Окръжна прокуратура Плевен, и в нея се твърди, че водачът на листата за парламентарните избори на ПП „Продьлжаваме промяната“ в 15 MHP — Иван Христанов, е знаел за решението на Конституиионни съд по казуса „Кирил Петков“ още на 19.10.2021г., макар решението да е публикувано на 27.10.2021г.
За яснота, тук трябва само да се посочи, че конституционно дело №18/2021г. е образувано по искането на 55 народни представители за установяване на противоконституционност на Указ №29 на Президента на Република България за назначаване на служебно правителство от 12.05.2021г. (обн.ДВ бp.39/2021r.) в частта, с която за служебен министър на икономиката е назначен Кирил Петков Петков.
В публикацията, с автор г-жа Колтуклиева е заявено, че самият Христанов е твърдял тези обстоятелства, а именно, че е знаел предварително за решението на Конституционния съд по конкретния казус. Авторът обаче, не е посочил източникът на информацията, чрез който да се установи достовериостта на тези обстоятелства. Липсва най-малкото посочване на линк към интервю, публикация или друга информация, която е станала обществено достъпна и по този начин да може да бъде проверена и установена като автентична.
На практика в сигнала на г-жа Колтуклиепа до ОП-Плевен,се казва, че твърдените от нея обстоятелства са й станали известни от публикации в електронна медия, която е с автор отново Соня Колтуклиева.
Поради тези фактически положения намирам, че липсват основания за назначаване па прокурорска проверка с цел събиране на данни относно достоверността на твърденията, изнесени в сигнала на г-жа Соня Колтуклиева.
Предвид изложеното и на основание чл.199 и чл.213 ал.1 и чл.24 ал.1 т.1 предл.1 от HПK,

Постанових:
ОТКАЗВАМ да образувам досъдебно производство и прекратявам прокурорска преписка №4601/2021 г. по описа на ОП-Ппеаен.

Екземпляр от постановлението да се изпрати на:
- Соня Колтуклиева — по електронна поща: soniakolt@gmail.com

Постановлението може да се обжалва пред Апелативна прокуратура — rp.
Велико Търново, чрез Окръжна прокуратура — Плевен.

(С.К. Текстът се публикува без редакторска намеса).

5 ноември 2021 г.. Отговор от Валентин Георгиев, главен секретар на Конституционния съд:

В Конституционния съд на Република България постъпи сигнал от Вас във връзка с твърдение на кандидат народен представител, че на 19 октомври 2021 г. е знаел за решението на Конституционния съд по конституционно дело №18/2021 С Вашия сигнал са запознати председателят и конституционните съдии. Съгласно чл. 21, ал. 1 от Закона за Конституционен съд заседанията на Конституционния съд се провеждат без участието на заинтересуваните страни с изключение на изрично посочените в закона случаи, както и когато съдът реши друго. Съвещанието за разглеждане на въпросите по допустимостта на искането, за обсъждане на делото и за решаване на делото по същество е тайно (чл. 30, ал. 2 от Правилника за организацията на дейността на Конституционния съд). Заседанието за решаване на конституционно дело №18/2021 г. по същество е проведено на 27 октомври 2021 г. от 10 часа. Съобщението за провеждане на заседание на 27 октомври 2021 г. и дневният му ред са публикувани на страницата на Конституционния съд в интернет на 19 октомври 2021 г. в секция Актуално/Съобщения по дела. Съдът се е произнесъл по конституционно дело №18/2021 г. с решение на 27 октомври 2021 г. (Решение № 16 от 27.10.2021 г. ), което беше публикувано на страницата на Конституционния съд в интернет на същата дата. Конституционният съд не е разследващ орган и не може да извършва проверка на твърдения на физически лица.

…. По всичко личи, че кандидат-депутатът Иван Христанов е осъзнал скандалността на направения от него коментар, защото е допълнил във Фейсбук текст на журналиста Иван Бакалов: “решението на КС по казуса Кирил Петков беше предизвестено…”

Има малка, но съществена разлика: едно е да напишеш: решението беше предизвестено и съвсем друго е да напишеш: “знаехме решението”.

Аз, Соня Колтуклиева, като гражданка и журналистка, настоявам компетентните органи да установят: 

ЗАЩО ИЗВЕСТНИЯТ БИЗНЕСМЕН И КАНДИДАТ ЗА НАРОДЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ ОТ “ПРОДЪЛЖАВАМЕ ПРОМЯНАТА” ИВАН ХРИСТАНОВ ТВЪРДИ, ЧЕ ЗНАЕ ЗА РЕШЕНИЕ НА КОНСТИТУЦИОННИЯ СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ПРЕДИ РЕШЕНИЕТО ДА Е ОГЛАСЕНО ОТ САМИЯ КОНСТИТУЦИОНЕН СЪД И ЩЕ БЪДАТ ЛИ ПОДМИНАТИ БЕЗ ПОСЛЕДСТВИЯ ДУМИТЕ МУ: “ЗАСЕДАНИЕТО ВЧЕРА НЕ Е БИЛО, ЗА ДА СЕ ВЗЕМЕ РЕШЕНИЕ”, С КОИТО ПОЗОРЍ ВИСШИЯ НЕЗАВИСИМ ОРГАН, ОСИГУРЯВАЩ ВЪРХОВЕНСТВОТО НА КОНСТИТУЦИЯТА, СЪЗДАВАЙКИ У ПОТРЕБИТЕЛИТЕ НА СОЦИАЛНАТА МРЕЖА FACEBOOK СЪМНЕНИЯ ЗА НЕЗАВИСИМОСТТА И ПОЧТЕНОСТТА НА КОНСТИТУЦИОННИТЕ СЪДИИ?

Пишейки “знаехме решението”, Иван Христанов визира ли съпредседателите на “Продължаваме промяната” Кирил Петков и Асен Василев?