ВАС РЕШИ: В НЕДЕЛЯ ЩЕ СЕ ГЛАСУВА И С МАШИНИ 

Върховният административен съд (ВАС) отмени частично решението на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което беше премахнато гласуването с машини на местните избори, но реши, че то е незаконосъобразно само по отношение на втория тур, а не и за първия.

От решението на върховните съдии (пълния му текст виж тук) Румяна Борисова (председател на състава), Любомира Мотова (докладчик) и Светослав Славов следва, че следващата неделя ще се гласува и с машини, но само ако тепърва бъде издадено решение за съответствието им.

Що се отнася до премахването на машините на първия тур, ВАС приема, че преди решението на ЦИК за него, а и към момента, не е установено съответствието на машините. Причината, която се сочи е, че решението за съответствието е подписано от зам.-министъра на електронното управление Михаил Стойнов, а не от министъра Александър Йоловски.

Следва да се отбележи, че на предишни избори, на които се гласуваше и с машини, решението за съответствието им също е било подписвано от зам.-министър на електронното управление. От мотивите на ВАС следва, че тези избори са били нелегитимни и избраните на тях не са имали компетентност да действат.

ВАС приема, че за провеждането на балотажа може да се изпълнят изискванията на Изборния кодекс „при спазване на законоустановената процедура като удостоверяването се извърши от компетентните органи“. Т.е. тепърва ще трябва да се удостовери съответствието на машините с подписа на министъра на електронното управление Александър Йоловски, за да бъдат използвани в неделя.

Относно гласуването на 29 октомври 2023 г. ВАС потвърждава законосъобразността на решението на ЦИК, като заявява: „Към момента на вземане на обжалваното решение на ЦИК, няма издадено решение за удостоверяване съгласно чл. 213а от Изборния кодекс, за което комисията е била уведомена от министъра на електронното управление с цитираното в мотивите писмо. Такова съгласуване е постъпило след приемане на обжалваното решение от Централната избирателна комисия, което е подписано от Български институт за стандартизация, Български институт по метрология и заместник-министър на министерството на електронното управление. Последният е бил определен да извършва тези действия със Заповед № МЕУ-14646/19.09.2023 г. на министъра на електронното управление“. 

В решението се казва: „В случая удостоверяване на съответствието на машините по смисъла на чл. 213а, ал.2 Изборния кодекс е изрична компетентност на министъра на електронното управление (централен орган на изпълнителната власт съгласно чл. 19, ал.2 от Закона за администрацията, какъвто не е министерството на електронното управление). Такава изрична компетентност на съответния орган не може да бъде делегирана на някой от подчинените му органи – в случая заместник министър“.

Че административният орган е министърът е учебникарска истина, но това няма никакво отношение към възможността за делегиране. Делегацията се извършва именно от административния орган. Възможността от делегиране от министър на зам.-министър е законово уредена в чл.26, ал.2 от Закона за администрацията. За да не може да се извърши делегация от министър към зам.-министър, трябва специален закон да постановява това с изрична разпоредба. ИК не забранява на министъра да делегира правомощията си на зам.-министъра. Спазено е и изискването делегирането да е изрично и писмено – това е направено с изрична писмена заповед на министъра на електронното управление. В мотивите на ВАС няма нито един аргумент защо делегацията да е невъзможна, а и няма как да има такъв аргумент.

А в случая ИК даже не указва, че това установяването на съответствието на машините е правомощие лично на министъра, а използва израза „министерството“ (виж разпоредбата в карето). Тоест няма и намек, че компетентността не подлежи на делегация. В противен случай ще излезе, че нито един министър не може да делегира правомощията си. А това е масов способ във всички министерства и не само в България.

Забраната за делегация от страна на министрите и въобще от държавните органи би била опасна за държавното управление. А и се поставя въпросът за предходните избори, когато решението за съответствието беше подписвано от зам. -министър. Те валидни ли са, при положение, че повечето гласоподаватели са гласували с машина – напр. на последните парламентарни избори? И какво става с актовете на нелегитимно избрано Народно събрание?

Но в решението си ВАС заключава, че заповедта, с която Йоловски е делегирал удостоверяването на съответствието на машините за изборите на заместника си, е незаконосъобразна, както и извършените след това от заместник-министъра действия, включително издаденото решение за удостоверяване на съответствието.

ВАС заявява, че това е достатъчно основание да се приеме, че не е установено съответствие на машините по предвидения ред и от компетентните органи, а това „препятства гарантирането на принципите по чл. 3 на Изборния кодекс за прозрачност и сигурност на машинното гласуване“.

Затова решението на ЦИК в частта за провеждане на изборите за общински съветници и за кметове на 29 октомври 2023 г. само с хартиени бюлетини е законосъобразно, приема съдът. А решението му е окончателно.

В допълнение обаче следва да се отбележи, че решението на ЦИК е общ административен акт, който влиза в сила в 3-дневен срок по силата на специалната норма на ИК – чл.58, ал.4 във връзка с ал.1. За да има решението на ЦИК действие веднага трябва да се приложи правилото на чл.74 АПК за неуредените в раздела за общи административни актове въпроси да се прилагат правилата за индивидуалните актове. Приложимата норма ще бъде чл.60 АПК за включване на клауза за предварително изпълнение. Т.е. решението ва ЦИК въобще не е подлежало на предварително изпълнение.

Удостоверяването на съответствието на машините е вътрешнослужебен акт, издаден от Министерството на електронното управление, Българския институт за стандартизация и Българския институт по метрология, с адресат ЦИК. Той е част от фактическия състав за валидно гласуване.

Какво пречи на ЦИК в петъка преди втория тур на изборите да реши, че няма да има машинно гласуване, защото министърът на елeктронното управление е избран от нелегитимно Народно събрание, защото то е избрано при машинно гласуване, при което съответствието на машините е било установено от зам.-министър вместо от министър.

В съда постъпиха над 10 жалби срещу решението на комисията, а тя пък поиска да бъдат представени допълнителни писмени доказателства от ДАНС, което съдът остави без уважение.

До решението на ЦИК се стигна именно след справка от ДАНС от среща на 20 октомври в Министерството на електронното управление (МЕУ), където се е провеждал процесът по доверено изграждане на софтуера за машините за гласуване. След края му зам.-министърът Михаил Стойнов е заснел с мобилния си телефон всички стъпки по изграждане на изходния код на софтуера на машините. Според ДАНС той качил информацията на флаш памет, с което е нарушил правилата и е копирал софтуер. В справката на ДАНС се твърди, че Стойнов е споделил с присъстващите в залата, че е снимал изграждането на софтуера с цел „да си го гледа и да си поиграе с него“.

Източник: Лекс.бг