ДОЦ. БОРИСЛАВ ЦЕКОВ: НИКОЙ НЕ Е ГЛАСУВАЛ ЗА ПАРТИЯ НА ПРЕЗИДЕНТА, КОЯТО ДА СИ КАДРУВА В ДЪРЖАВАТА ИЛИ ДА ПРЕДЛАГА РЕФЕРЕНДУМ 

Докторът по конституционно право дец. Борислав Цеков пред Соня Колтуклиева:

СК: Добър ден, доцент Цеков! Президентът Радев направи извънредно изявление напът за Япония, където не беше пък чак толкова спешно да заминава след като нацията е разделена по въпроса за еврото. Какво вие чухте в тези думи на президента, изречени с доста притеснен, но нахакан тон?

БЦ: Вече се превръща в гротеска това, че президентът се опитва да създава някаква извънредна ситуация в държавата и за това са тези наречени извънредни негови изявления.

От това, което чух, ние виждаме един президент, който за пореден път е забравил за какво е избран и какъв е неговият конституционен статус. А именно статус на неутрална и арбитражна власт.

Там отново се възцарил, както през последните години, този антиконституционен дух, че президентът едва ли не бил коректив на управлението. Една абсурдна теза, особено в условията на парламентарното управление. Теза, с която той напуска въобще функцията, ролята, статуса и Конституцията, от там и вота на на избирателите са му дали.

И второто, което може да се каже, че той продължава тази линия на опит да осуети присъединяването на България към еврозоната. Това е един обречен опит, защото противоречи на държавния и национален интерес. Противоречи на националния консенсус по този въпрос, който датира от 2005 година и сега институциите просто го изпълняват.

Противоречи на член 4 от Конституцията, където в една от алинеите се казва, че България участва не само в изграждането, а и в развитието на Европейския съюз. Развитието включва, съгласно учредителните договори и участието на държавите в икономически паричен съюз и въвеждането на едната европейска валута. Така че президентът се опитва да паразитира върху едни настроения в българското общество, които са свързани с външни, не български, не европейски интереси.

И последно заявката, която чух, че щял бил да сезира Конституционния съд за нещо, което реално не се е случило. Няма акт на Народното събрание, който да бъде оспорен. Нека да видим, разбира се, какво ще внесе, с какви аргументи и дали въобще Конституционния съд ще допусне такова искане при положение, че няма акт на Народното събрание.

СК: Доцент Цеков, ще продължат обаче партии, обществени организации, отделни глашатаи и срещу еврото да твърдят: От какво ви е страх, защо да няма референдум?

БЦ: Всеки може да приказва каквото иска, никой от нищо не го е страх. Има държавен интерес, има политическа логика, има време за всичко, момент исторически, политически, юридически, в който трябва да се случват тези действия. Въпросът с еврото е решен преди точно 20 години, с огромен национален консенсус, с огромен парламентарен консенсус, какъвто нито Радев, нито Йотова могат и да сънуват, да постигнат да свои действия и позиции, още по-малко демократичната легитимност на Радев и Йотова може да се съизмерва с демократичната легитимност на 39-то Народното събрание, избрано с 67%, докато Радев и Йотова са избрани при избирателна активност 34,84%, от които за двамата - Радев и Йотова са гласували около 2/3.

И те ще оспорват това, всячески, в последната минута. Този саботаж, построен върху едни несъстоятелни юридически и още по-несъстоятелни политически аргументи, получи консолидиран и много мощен отговор от експертния юридически, политологически, икономически елит на страната, от българския бизнес, от българските институции. И опитът на Радев да заиграва с някакви популистки нагласи, че той бил представлявал народа, е хубаво, ако все пак е останал, що годен грамотен юрист около него, да му обясни, кой представлява народа, каква е неговата роля като президент. Въпреки че както и да му бъде обяснено, аз не съм оптимист, защото там се преследват частни партийни егоистични цели. Всички вече са се съгласили, нормализира се някак в политическото пространство, че президентът ще се създава политически проект и затова създава предпоставки с действията си за този политически проект, което, преведено на конституционен език, означава, че Радев и Йотова преследват свои частни егоистични партийни политически цели, а не осъществяват функцията си на неутрална и арбитражна власт, която е далеч от партийните борби и която служи на държавата за един механизъм за преодоляване на кризи и конфликти по пътя на националния консенсус.

Никога България не е имала до сега президент, който така системно да ерозира националния консенсус и да разделя нацията.

СК: Изживявайки се като монарх, както виждаме, особено в този момент.

БЦ: Със сигурност има авторитарни уклони и тук искам да кажа нещо много съществено, което трябва да се има предвид. Голяма част от този тип правомощия на президента да назначава в различни органи, включително правото му да предлага национален референдум, не са предвидени изрично в самата Конституция. Това не са негови конституционни правомощия. И затова глупостите, които се чуха, че парламентът му нарушава правомощия по Конституция, трябва да бъдат категорично отхвърлени.

С други думи този тип правомощия са предоставени на законодателната власт като преценка, като целесъобразност. Досега такива назначение, в различни квоти, са  давани на президента, нищо, че не са по Конституция, именно, защото се смята, че президентът е неутрална власт. Само че Радев и Йотова излязоха отдавна от тази твоя конституционна функция, станаха предводители на собствена кохорта, която води война с правителството и с партиите.

И това поставя въпросът първо за демократичния характер на техните действия и второ за това дали да не бъдат отменени поетапно тези дадени със закон, а не по Конституция правомощия, тъй като никой не е гласувал за партия на президента, която да си кадрува в държавата или да предлага референдум.