.jpg?token=84162c7d672502ad9b381b57ceb4b12a)
Тричленен съдебен състав на столичния Административен съд потвърди глобата от 1000 лева за председателя на Върховния касационен съд Лозан Панов. Решението на магистратите гласи, че Панов бил нарушил действащия към 2017 г. Закон за публичност на имуществото на лица, заемащи висши държавни и други длъжности с това, че не бил подал декларация пред Сметната палата. Решението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
В момента тече процедура по заличаване на личните данни и по-късно решението ще е достъпно на сайта на АССГ, уточниха за "Правен свят" от съда.
Въззивната инстанция потвърди решението на Софийския районен съд (СРС), който през ноември 2018 г. остави в сила наложената на Лозан Панов административна санкция – глоба в размер на 1000 лв. от председателя на Сметната палата.
Припомняме, че Панов бе наказан от Сметната палата на 10 януари 2018 г. за неподадена имуществена декларация за себе си и членовете на семейството си за 2016 г. Панов оспори глобата пред Районния съд с мотиви, че по закон той трябва да подаде декларацията си пред Инспектората към ВСС (ИВСС), а не пред Сметната палата, както твърдят от там.
В началото на 2018 г. съдия №1 пък заведе дело срещу КПКОНПИ, в чиято структура вече се намираше дирекцията на Сметната палата, отговаряща за публичност на имуществото на властимащите. При явяването си пред СРС Панов разви тезата, че наложената му глоба от 1000 лв., предизвикана от категоричния му отказ да декларира имуществото си, представлявала форма на натиск от държавата заради неговите позиции за състоянието на правосъдието у нас.
Отказът на председателя на ВКС преди близо две години да декларира имуществото си стана причина председателят на Сметната палата да сезира Националната агенция за приходите, която от своя страна стартира пълна данъчна ревизия на семейството на председателя на ВКС. Така бяха установени фрапиращи несъответствия между притежаваното и декларираното от Панови, които се оказаха в размер на повече от 100 000 лв., което може да бъде повод за откриване на наказателно производство срещу съдия №1.
.jpg?token=6023d5365ed7ba1f0e45edc34ea9d470)
.jpg?token=5078a9afe6618d63bdc0ebed6e59f517)
.jpeg?token=6ad703e02e1bd899fbb5646491607e29)
.jpg?token=a38dfa13384facb2ab982c3b8d086bdb)
.jpg?token=d8042a84479f7453a563030e315a5b56)
.jpg?token=548913e1409fa497497fa8ac77e8efdc)
.jpg?token=71f6f273cfd3280b0b51d1a1f7886a1a)
.jpg?token=c211ba1cf3d3bceb5d241a8314f016ae)
.jpg?token=a6069e5e4d935947e4ad5cac4bf53fec)
.jpg?token=ebfa2e296284f9e6480acb0d474e47ba)
.jpg?token=fc25bcc402b51e18154531d76662b388)
.jpg?token=186a721c8dc624296435c5ee77970c9f)
.jpg?token=926b0eead2ff96d1690af80f571c853f)
.jpg?token=2ab56c5e49bf362dc73a835343183559)
.jpeg?token=387c8d88703b807544c089408611fdba)