ДАНС МИ ОТГОВОРИ. ОТГОВОРЪТ ИМ ОБАЧЕ, ПОВДИГА ОЩЕ ПОВЕЧЕ ВЪПРОСИ!
Питах ДАНС нещо съвсем конкретно :
Как е възможно министърът на вътрешните работи Иван Демерджиев, срещу когото има повдигнато обвинение за длъжностно престъпление, да продължава да има достъп до класифицирана информация?
Отговорът е черно на бяло.
ДАНС НЕ Е ПРАВИЛА ПРОВЕРКА!
Защо?
Защото законът предвижда, че за министрите не се извършва проучване за надеждност!?
Те получават достъп по право, за времето, през което заемат длъжността, при спазване на принципа "необходимост да се знае".
Това е изрично записано в чл. 39 от Закона за защита на класифицираната информация.
Дотук - законът е закон.
Но сега идва големият въпрос :
Кой е решил, че заемането на министерски пост, автоматично прави един човек надежден за работа с държавни тайни, независимо от обстоятелствата около него?
За обикновения служител, законът предвижда проучване за надеждност, а когато след издадено разрешение се появят нови факти и обстоятелства, които поставят надеждността му под съмнение, законът предвижда незабавна проверка.
Ами за министъра?
Няма проучване!
Няма проверка за надеждност!
Няма какво да му "отнемат", защото достъпът му произтича директно от закона!
И тук вече не питам само за Демерджиев.
Питам за логиката на самия закон :
Каква е тази система, при която за един обикновен служител може да се задейства процедура за надеждност заради новопоявили се обстоятелства, а за министър, дори наличието на повдигнато обвинение не води до такава проверка, защото такава проверка по принцип не се прави?
Това не означава, че ДАНС е установила, че Демерджиев е надежден!
ДАНС ИЗОБЩО НЕ ГО Е ПРОВЕРЯВАЛА!
И това е най-същественото в отговора им.
Затова въпросът ми вече е друг :
Кой и по какъв механизъм преценява дали човек, срещу когото има повдигнато обвинение за длъжностно престъпление, трябва да продължи да има достъп до класифицирана информация?
Защо законът поставя министрите извън процедурата за проучване за надеждност?
Нима държавната тайна става по-малко тайна, когато човек седне в министерско кресло!
А надеждността не би трябвало да бъде въпрос на длъжност.
Но вместо да приключи въпроса, отговорът им отвори много по-големия :
Кой преценява дали министър, срещу когото има повдигнато обвинение за длъжностно престъпление, трябва да запази достъпа си до класифицирана информация, след като законът изобщо не предвижда за министрите проверка за надеждност?
И това вече не е въпрос само за Иван Демерджиев.
Това е въпрос за сигурността на държавата!
.jpg?token=75b095eec3f8618a2798c1bede7331c3)
.jpg?token=81821d26a7a999e81c3ef573e9d5830d)
.jpg?token=b1a89fdc49a77217362fd729db2c7fe3)
.jpg?token=8f8d5692ab72f0a41238ae05aeef8e30)
.jpg?token=1e4ab30fbee50752bd9d30b5327deae3)
.jpg?token=ca56faf953e14d509efedcb8e3d960ec)
.jpg?token=46ece2e1f71bb8e017412b785863b444)
.jpg?token=1fcbc199585af3543341841db2b521f3)
.jpg?token=17c084d7e9620c17cffc58ebcd38acaf)
.jpg?token=2641b901bce6379527629616b7b84b91)
.jpg?token=a5d55dca633dceedc2a4e980bc5d369d)
.jpg?token=4da18fa1bfdca03ff5f50568beae4e16)
.jpg?token=be64ea5c6f08940676f26e75801f48a4)
.jpg?token=4398a0d44ba45b9aedf08a9a9d169f17)
.jpg?token=8a974fb44606e4c08060b73b25d9a3f5)
.jpg?token=7b2a3bdad092a51d7a52db05587c7ed1)